si la iniciativa fue un grupo de colegas que quisimos marcar nuestro repudio y exigir que se replique ese repudio ante nuestros representantes, como abogados, como profesionales ante el colegio de abogados para que se expresen, para que dejen su pasividad y bueno para que apliquen las sanciones que tengan que aplicar en el caso de público conocimiento.
ZP- Con el caso de público conocimiento se refiere precisamente al caso del abuelo abusador del día de ayer, con movilizaciones de toda una sociedad y repudio mediático hasta de orden nacional y todavía están esperando que se expida el colegio de abogados ???
Si tal cual no ha expresado ni siquiera de cuando fue responsabilizado y sentenciado su autoría ante hecho, tampoco se expresaron y bueno nosotros como abogados sentimos la necesidad de hacer público nuestro repudio, nuestro rechazo, porque es un delito cometido por un colega, creo que esto marca y nos perjudica como profesionales del derecho. También el accionar de la justicia, el fallo de la Dra Gianinetto hace que vaya en contra de todo lo que nosotros estamos luchando dia a dia en el ejercicio de nuestra profesión, tratando de construir porque somos auxiliares de la justicia, somos parte del sistema, somos un engranaje mas, todo esto nos afecta a nosotros. Nos afecta enormemente como abogados. Por eso queremos que se expresen, que se expidan, que apliquen sanciones que tengan que aplicar porque no puede quedar con la pasividad que actualmente esta imperando en el colegio de abogados.
ZP-Muchos lo comparan con otros casos similares, pero aca no hay casos similares ni iguales, son diferentes casos.
NO, NO , este caso es particular. Es particular incluso no se compara con el caso de Acha que también podrá ser reprochable o reprobable la condena que se dictó en el dia ayer justamente por un caos muy similar con una pena idéntica, pero la diferencia es enorme en cuanto a la técnica procesal es enorme, en el caso de Acha la condena fue a raíz de un juicio abreviado, un Juicio abreviado es un acuerdo en donde el acusado admite su culpabilidad, por eso los beneficios procesales y las condenas menores.
En este caso no hubo Juicio abreviado, el condenado nunca admitió su culpabilidad, siempre defendió su inocencia en base a argumentos pocos sostenibles, por eso se lo culpabilizo, por eso su condena no puedo ser la misma que la de un jucio abreviado. Lo único que hace esto es demostrar comparando los hechos lo irrisorio que fue la condena de la jueza Gianinetto, lo inentendible que fue la condena que se le aplico.
ZP- Hay varios puntos de este fallo de esta condena, a veces la justica no va de la mano del saber popular, me refiero al sentido común, pero se lo puede dejar en libertad a una persona por ser buena persona en la sociedad cuando admitió su culpabilidad.
A esto me refiero Ronal cuando digo que los jueces deben salir un poco de sus despachos porque están muy abstraído de la realidad, de los acontecimientos sociales de las exigencias que la sociedad marca y se olvidan de que ser juez es ser funcionario, es tener un rol social, es tener un compromiso con la sociedad principalmente porque administran justicia y la justicia es un valor social, entonces a esto me refiero cuando digo que deben salir de sus despachos. Tienen que actuar ante lo que la sociedad reclama, la sociedad exige y ayer quedo bien demostrado como Victorica se expreso. No hace falta ser un leído en derecho, un estudioso, un abogado para darse cuenta de la injusticia, cuando la sociedad se expresa es porque es evidente que algo esta fallando, y no podemos seguir tolerando que la justicia funcione como esta funcionando.
ZP-Dr. Esta nota que presento al colegio de abogados faltan adherir más colegas?
Si la presentamos con un conjunto de abogados, de abogadas de Victorica, se adhirieron virtualmente también abogados de otras localidades, no todos quisieron adherir, pero respetamos entendemos su posición pero nosotros quienes firmamos seguimos adelante con nuestro reclamo y lo presentamos.
