Martes 5 de Noviembre de 2024

Hoy es Martes 5 de Noviembre de 2024 y son las 10:41 - Tex For Sale y Lunático Blues, figuras centrales de una jornada extraordinaria / ACÁ SÍ...HUBO HAZAÑA / Cristina Kirchner será la nueva presidenta del PJ / Confirman aumentos de las tarifas de luz y gas / Después de 27 años de trayectoria se dió tremendo premio / QUINI 6 SALIÓ EN VICTORICA / Mañana 36° y a la noche llegaría la lluvia / INSÓLITO: Se colaron a un cumpleaños de 15 y robaron los regalos / Debutó la línea libertaria - La Carlos Menem / El Maligno Torres dice que el premio que pagó Milei por su medalla de oro no existe al lado del de Macri y Cristina / Se depositará el sueldo con aumento en valores de escala, asignaciones familiares y monto mínimo garantizado / Balón de Oro 2024: Dibu Martínez ganó el premio al mejor arquero del mundo / Telén celebró sus 123 años con entrega de viviendas / ULISES CORREDERA CAMPEÓN EN 85 CC. / COCHICO-CARRO EN LOS CRUCES DE LA LIGA / Ola delictiva en dos localidades pampeanas / VECINO DENUNCIA ESTAFA POR LA COMPRA DE UN VEHÍCULO / PATADA EN LA NUCA TOCA EN CHILE / PROVINCIAL DE FUTBOL: LA FINAL ENTRE DOS DE LA PAMPEANA / Diputados aprobó solicitar construcción de rotonda en ingreso a Victorica /

  • 18º

3 de marzo de 2021

Confirman una condena a 10 años de prisión a un hombre que abusó de dos nietos

El Tribunal de Impugnación Penal confirmó hoy la condena a 10 años de prisión para un abuelo que abusó sexualmente de un nieto y una nieta, al no hacer lugar al recurso de impugnación interpuesto por el defensor particular, Mariano Alomar.

De este modo, el juez Gabriel Lauce Tedín y la jueza María Eugenia Schijvarger, integrantes de la Sala A, ratificaron en un todo el fallo condenatorio dictado por el juez de audiencia santarroseño, Daniel Alfredo Sáez Zamora, el pasado 30 de septiembre.

El imputado, de 64 años, fue hallado culpable de los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante, agravado por ser el autor ascendiente de la víctima y abuso sexual simple agravado por ser el autor ascendiente de la víctima, en perjuicio del nieto; y abuso sexual simple agravado por ser el autor ascendiente de la víctima (dos hechos), en contra de la nieta, todos en concurso real. Los hechos ocurrieron entre 2016 y 2018, cuando las víctimas tenían 9 y 14 años.

Con relación al argumento defensivo sobre la falta de pruebas concretas para condenar al abuelo por los abusos al nieto, Tedín y Schijvarger hicieron mención a una serie de trastornos del habla y de la atención que padece el niño; e indicaron que el relato efectuado por él en Cámara Gesell “debe ser necesariamente analizado a la luz de las restantes pruebas incorporadas (en la causa), todo lo cual dio debido sustento a las conclusiones a las que arribara el juez, siguiendo los lineamientos de la sana crítica racional; ya que los fundamentos vertidos permiten afirmar que existió una relación necesaria entre los indicios, la prueba directa y la conclusión arribada, para sustentar válidamente la declaración de certeza que requiere una sentencia condenatoria”.

A su vez, acerca de los hechos vinculados a la nieta, el TIP expresó que “a todas luces surgió que lo ocurrido no adquirió un carácter sexual por creación de la niña” y añadió que los distintos detalles brindados por ella dieron “fundamento suficiente como para considerar que el hecho existió y que el mismo tuvo carácter sexual”. A eso le sumaron que la víctima “mantuvo su relato en todo momento (…), siendo un relato sostenido en el tiempo y que claramente, junto con el otro hecho que la tuvo como víctima, fueron los identificados por ella como inapropiados”.

Alomar se agravió además por la ausencia de coacción, afirmando que esa cuestión fue introducida por Sáez Zamora no por el Ministerio Público Fiscal. “El juez, lejos de introducir una cuestión novedosa y desconocida por la defensa, valoró el miedo de la menor –que surgió de la denuncia y de la Cámara Gesell–, debiéndose agregar que la relación asimétrica resultante del abuso coactivo se desprendió sin mayores inferencias de la diferencia de edad de la víctima y el victimario y de la relación de parentesco (…) –remarcaron Tedín y Schijvarger– No se violó el principio de congruencia y el hecho y la calificación jurídica se mantuvieron inalterables (…) y es sabido que su modificación no siempre implica, conforme la doctrina y jurisprudencia, que sea relevante en relación al cercenamiento que implicaría en el principio de congruencia o correlación”.​

COMPARTIR:

Comentarios